摘要︰實踐是檢驗真理的唯一標準，當然也是檢驗翻譯理論的唯一標準。少講些空洞的形而上學的大道理，多研究解決一些翻譯工作中的實際問題。評論一個理論的長短要拿事實說話。
關鍵詞︰翻譯 唐人街 競賽論 排列 忠實 原文 譯文 統一
Abstract: Practice is the sole criterion for testing truth, and of course for testing a translation theory also. Instead of indulging in making high-sounding statements, we should concentrate on resolving practical problems in translation. Let facts talk when judging a translation theory
Key Words: translation Chinatown rivalry order faith original translated version unity

    許淵沖教授對翻譯理論潛心探索，通過總結自己的翻譯經驗和嚴複、魯迅、林語堂、郭沫若、朱光潛、傅雷、錢鐘書等人的論述，提出了一套比較完整的翻譯理論。其大意是︰忠實于原文的內容，通順的譯文形式，發揮譯文的優勢，可以當著文學翻譯的標準。翻譯是兩種語言的競賽，文學翻譯更是兩種文化的競賽。如果譯者能夠發揮譯文語言和文化的優勢，運用深化、等化、淺化的方法，使讀者不但“知之”，而且“好之”、“樂之”。如果譯詩，還要盡可能的再現原詩的意美、音美、形美，那么文學翻譯就可能成為翻譯文學（1）。《中國翻譯》2000年第六期上發表了宋學智先生的文章，題為《忠實是譯者的天職 ─ 兼評“新世紀的新譯論”》。單從題目上看，好像暗示實行“競賽論”的結果是不忠實。文中作者未舉具體事例說明，那我們就來找一個許先生的經典譯例來看看“競賽論”下的實踐到底忠實不忠實。
    中華兒女多奇志，不愛紅裝愛武裝。
    Most Chinese daughters have a desire strong
    To face the powder and not to powder the face.（2）
    也許你一看就說譯得不忠實，連“紅裝”、“武裝”都沒譯出來。是的，但如譯出，便成這樣︰
    They love
    To be battle-dressed, and not rosy-gowned.
    但這卻不是英語的最好的表達方式，英美人民會以為中華兒女性變態。不如把“紅裝”具體深化為“涂脂抹粉”，把“武裝”具體深化為“面對硝煙彌漫的戰場”。原文重複了“愛”和“裝”，譯文重複了face和powder。后半句的意思是“敢于面對戰場上的硝煙，而甘愿放棄追求個人幸福與安逸”。這樣婉轉的再現了原詩的意美和形美。這有何不忠實？

                    一、“競賽論”不是比較兩種文化兩種語言的優劣

    宋先生在文章的第一節對“競賽論”提出了責難，說“競賽論”是比較兩種文化兩種語言的優劣，然后旁征博引地加以駁斥。其實這是對“競賽論”的誤解。英國詩人Coleridge在1827年說過︰ I wish our clever young poets would remember my homely definitions of prose and poetry; that is prose; words in their best order; ─ poetry; the best words in the best order.（3）（我希望我們聰穎的年青詩人能記住我給散文和詩歌所下的簡明定義︰散文者，為最佳排列的文字；詩歌者，為最佳排列的妙詞。）由此可知，文學作品是最佳排列的文字和妙詞。由于中外文字差異較大，英文中的最佳排列在中文中可能算不上最佳了，甚至可能通都不通了。所以對等排列的譯文往往不能取得最好的效果，于是需要改成譯文中最佳的排列，以達到同等效果。這只說明兩種語言各有優勢，不存在誰優誰劣的問題。如狄更斯《大衛．科波菲爾》中的第一章第一段最后一句︰